תדיראן מערכות אלקטרוניות בע"מ נ' הסתדרות העובדם הכללית החדשה ואח'

פסק דין

1.הצדדים להליך חלוקים בשאלת פרשנותו של סעיף 71 להסכם קיבוצי מיום 17.10.79, החל ביניהם (להלן – ההסכם הקיבוצי), אשר זו לשונו -

"פרק ח' – יישוב חילוקי דעות

א.כל חילוקי דעות בין ועד העובדים לבין ההנהלה ביחס להסכם זה או בקשר לכל עניין אחר יועברו לברור בין ההסתדרות לבין ההנהלה.

ב.במקרה של חילוקי דעות בין ההנהלה לבין ההסתדרות יועבר העניין לבוררות זבל"א וזבל"א.

כל ברור במקרה של חילוקי דעות לא יעלה על שבועיים.

בכל מקרה בו נקבע בהסכם זה כי העניין נמסר לבוררות זבל"א וזבל"א והבוררים לא הגיעו ביניהם להכרעה משותפת, יימסר העניין לבורר מכריע שיקבע ע"י הבוררים הנ"ל. החלטתו של הבורר המכריע תהיה סופית ומחייבת.

הסכם זה מהווה גם שטר בוררין ואין הצדדים לסכסוך צריכים לחתום על שטר בוררין.

הבוררים לא יהיו קשורים בתקנות הדיון ובדיני ראיות או בהוראות החוק המטריאלי ויהיו מוסמכים לפסוק בכל עניין הנדון בפניהם. שכר טרחתו של בורר מכריע ישולם שוה ע"י שני הצדדים לסכסוך."

ברקע למחלוקת המשפטית בין הצדדים עומדת טענת המבקשת בדבר הצורך בפיטורי צמצומים, לנוכח מצבה העיסקי.

2.המבקשת (להלן – תדיראן מערכות) טענה כי מאחר שהמשיב מס' 2 אינו משתף עימה פעולה, על בית הדין למנות בורר שיכריע בחילוקי הדעות שבין הצדדים בנושא הצורך בפיטורי הצמצומים, היקפם, שמות המפוטרים ותנאי סיום עבודתם. עוד נטען כי אורך הבוררות הינו 14 ימים, כקבוע בהסכם הקיבוצי ועל פי פסיקה שדנה בנושא בעבר.

3.לטענת המשיב מס' 2 (להלן – הועד), יש להפנות את חילוקי הדעות להליך של יישוב חילוקי דעות כמפורט בהסכם הקיבוצי – בוררות זבל"א - ולעכב את ההליכים בבית הדין. נטען כי משך הבוררות ייקבע על ידי הבוררים בהתאם להוראות חוק הבוררות.

המשיבה מס' 1, ההסתדרות הכללית, הצטרפה לעמדת הועד.

4.בדיון מיום 17.10.10 הסכימו הצדדים כי אם לא יגיעו להסכמה בנושא הליך הפיטורים, יישארו במחלוקת השאלות הנוגעות לאופי הבוררות בין הצדדים.

מאז דיון זה נוהל מו"מ בין הצדדים, התקיימו ישיבות תזכורת בבית הדין והצדדים נתבקשו לעדכן אם הגיעו להסכמה שיש בה לייתר את הדיון. משלא התקבלה הודעה כאמור ועל פי הסכמת הצדדים, ניתן פסק דין בנושאים המשפטיים אשר במחלוקת.

5.הצדדים נחלקו בדעותיהם בשתי שאלות משפטיות הנוגעות לאופי הבוררות: האחת – האם על בית הדין למנות בורר, כפי שהתבקש בבקשת הצד על ידי תדיראן מערכות, או האם יש להורות על קיום בוררות זבל"א.

השאלה השניה: מהו משך הבוררות. האם שבועיים, כפי שנקבע בסעיף 71ג להסכם הקיבוצי או שמשך הבוררות ייקבע על ידי הבוררים, בהתאם לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן – חוק הבוררות).

6.בהתייחס לנושא הראשון - האם בורר מכריע או בוררות זבל"א: בבקשה צוין כי הנימוק למינוי בורר מכריע הוא סרובו של הועד לשתף פעולה בסכסוך הנוכחי. משהתקבלה תשובת הועד, אשר קרא לעכב את ההליכים בבית הדין, על פי סעיף 5 לחוק הבוררות, טענה תדיראן מערכות כי דרישת הועד לקיים בוררות זבל"א לא הועלתה בעבר, לפני הפניה לבית הדין. נטען כי מדובר בטענה המועלית לראשונה על מנת למנוע את בירור המחלוקת לגופה ורק לצורך "משיכת זמן" ועל כן יש לדחותה על הסף.

אנו סבורים כי משאין חולק שסעיף יישוב חילוקי הדעות הרלוונטי הינו סעיף 71 להסכם הקיבוצי, יש לפעול על פיו. נוסחו של סעיף 71ב הינו ברור והוא קובע כי הבוררות שתתקיים הינה מסוג זבל"א. לפיכך יש ליתן תוקף להסכמת הצדדים.

במאמר מוסגר נציין, כי שעה ששני הצדדים מסכימים כי הפתרון לחילוקי הדעות שהתגלעו ביניהם מצוי בהליך בוררות לפי סעיף 71 להסכם הקיבוצי, אין מקום כי בית הדין ימנה בורר מכריע, ולו רק בשל השאיפה לקיים את הסכמת הצדדים אשר מצאה ביטוי בהוראות ההסכם הקיבוצי.